Saliendo de las sombras
—Exposición
¿Por qué no hay más científicas prominentes?
A lo largo de la historia a las mujeres se les ha negado el acceso a la formación en ciencia y a los laboratorios científicos.
Hoy, en buena parte del mundo se han roto en cierta medida algunas de las barreras enfrentadas por las mujeres en la educación superior y en el trabajo científico.
Sin embargo, las pioneras que superaron la discriminación y se convirtieron en importantes científicas en sus campos siguen estando en las sombras. La importancia de su obra, logros y contribuciones a la ciencia merecen reconocimiento.
Además, varias de ellas participaron activamente, no solo con su ejemplo, en la lucha contra la discriminación y la opresión patriarcal en general y contra otros tipos de opresión.
Esta exposición busca ayudar a brindar una percepción de la ciencia y los científicos más balanceada en términos de género.
¡Parar el patriarcado!
Vivimos en una sociedad que NO considera ni trata a la mujer como un pleno ser humano, a pesar de tanto discurseo sobre “la igualdad que se ha logrado” y los avances hechos.
Vivimos en una sociedad que educa y socializa a la mujer para que se valore siendo atractiva y útil para el hombre, una sociedad que educa y socializa al hombre a considerar a la mujer como un objeto de servicio sexual o de trabajo doméstico, una sociedad en la que el culto de la maternidad (la idea de que el logro más alto y el deber más grande de la mujer es de criar y cuidar a hijos) está vivito y cobra fuerza, en la que la violencia y falta de respeto contra la mujer son omnipresentes y se intensifican.
Vivimos en una sociedad, como todas las sociedades anteriores que se dividían en clases, que requiere el patriarcado (es decir, la dominación sistemática de la mujer por el hombre, que incluye el control sobre la reproducción, sexualidad y maternidad de la mujer en particular) para su funcionamiento en general.
Vivimos en una sociedad que engendra y fomenta y alienta la más salvaje explotación, opresión, degradación y humillación de la mujer.
Para mucha gente, en especial mujeres, quizá parezca imposible poner fin al patriarcado y a todas las formas de opresión. Este pesimismo y resignación se debe no sólo a que las cosas son como son ahora y a la manera en que tantos hombres hacen lo que hacen sino, en lo fundamental, a que la manera como ahora son las cosas establece cierto marco y tono del modo de pensar de la gente.
Porque la posibilidad del cambio radical no la percibimos por el grado en que nuestra visión y nuestro sentido de la realidad y de la posibilidad permanezcan confinados, condicionados y filtrados por medio de las relaciones de dominación que forman las bases de todo el sistema y las tradiciones, valores, modos de ser y de pensar que constantemente emanan del sistema y sirven para perpetuarlo.
Así, el actual sistema encarna y refuerza toda esta opresión tan terrible y además hace que la gente crea que no es posible eliminarlo.
Pero, históricamente, en el mundo, las mujeres no han sido víctimas obedientes. Son muchas las veces en que no han temido las consecuencias de rebelarse, aunque hayan tenido que pagar un alto precio. Y son muchas las veces en que se han proclamado “anormales” porque no reconocen el control, la obediencia y la relación de dominación como “fenómenos normales”.
En la esfera de la ciencia hay ejemplos notorios de todo esto.
Filósofa y maestra, natural de Egipto, que destacó en matemáticas y astronomía. Cabeza de la Escuela neoplatónica de Alejandría a comienzos del siglo V. Escribió sobre geometría, álgebra y astronomía, mejoró el diseño de los primitivos astrolabios —instrumentos para determinar las posiciones de las estrellas sobre la bóveda celeste— e inventó un densímetro.
Naturalista, exploradora y pintora. Aunque ignorada durante mucho tiempo, es considerada una de las iniciadoras de la entomología moderna por sus detalladas observaciones y descripciones, con ilustraciones propias, de la metamorfosis de las mariposas. Su notable actividad, a medio camino entre el arte y la ciencia, es resultado de la vida aventurera de esta pintora y entomóloga; una mujer que, en el siglo XVII, consiguió ser independiente y tener una amplia cultura.
Descubrió ocho cometas. Junto con su hermano William, con quien trabajó en la elaboración de sus telescopios y en sus observaciones, descubrió mil estrellas dobles y ambos demostraron que muchas de ellas eran sistemas binarios, con lo cual hallaron la primera prueba de existencia de gravedad fuera del sistema solar.
Matemática, astrónoma y científica, tradujo al inglés Mecánica Celeste de Laplace, con comentarios y aclaraciones. En un volumen posterior reunió sus estudios de química, con pasajes que anticipaban el principio de conservación de la energía. En un tercer libro expuso una teoría sobre la irregularidad de la trayectoria del último planeta descubierto hasta ese momento, Urano, que explicó por la existencia de otro planeta. Criticó la esclavitud y fue la primera firmante de la petición de J. Stuart Mill del sufragio femenino.
Fue conocida por su trabajo sobre la máquina calculadora mecánica de Charles Babbage. Entre sus Notas sobre la “máquina analítica” está lo que se considera el primer algoritmo para ser procesado por una máquina, por lo que es reconocida como la primera programadora de computadores. Dedujo y previó que los computadores harían más que simples cálculos numéricos.
Fue una de las fundadoras de la “higiene ambiental”, precursora de la ciencia ecológica moderna. En el terreno de la mineralogía, aisló un metal hasta entonces desconocido, el vanadio. Fue la primera mujer aceptada en una universidad de ciencias en Estados Unidos. Dedicó más de una década de su vida a que las mujeres pudieran estudiar carreras de ciencias naturales.
Fue la primera mujer en obtener un doctorado en matemáticas y la primera en ejercer una cátedra universitaria en la Europa moderna. Fue además pionera en la lucha por los derechos de la mujer. Compartió los ideales progresistas de la intelectualidad rusa de finales del siglo XIX. Simpatizó con la causa socialista. Apoyó la Comuna de París en la que participó su hermana Anna.
Primera mujer miembro del Instituto de Ingenieros Eléctricos, donde presentó su trabajo “El silbido del arco eléctrico”. Su “Origen y expansión de las ondulaciones” fue el primer trabajo científico presentado por una mujer en la Royal Society. “Sobre un nuevo método de evacuar gases venenosos” se aplicó en las trincheras durante la I guerra mundial. Fue también activista defensora del derecho a voto de las mujeres.
¿Qué es la ciencia? Y, ¿se puede y se debe aplicar a la sociedad?
Ardea Skybreak, parafraseando a un famoso astrofísico, dice: “La ciencia nos permite confrontar e identificar los problemas, reconocerlos y encontrar la manera de solucionarlos, en lugar de huir de ellos”.
Agrega: “La ciencia es una herramienta muy poderosa. Es un método y un enfoque que nos permite poder decir qué es la verdad, qué corresponde a la realidad tal como en realidad es…”. Y, “La ciencia es un proceso basado en la evidencia”. Y señala algo muy importante:
“Sin ciencia, uno sólo puede decir lo que, como individuo, piensa que es la realidad, o quizás lo que todo un grupo dice que es la realidad, o tal vez lo que dice que el gobierno, las autoridades religiosas o alguna otra autoridad podrían decirle a uno lo que es la realidad, pero lo que dicen no hace que nada de eso sea cierto. Sin ciencia estamos a merced de ser manipulados, o de tener nuestra forma de pensar manipulada y de no ser capaces de distinguir entre lo correcto y lo incorrecto, entre lo cierto y lo falso”.
Tómese un momento y piense en las implicaciones de eso.
Para conocer y cambiar el mundo, es necesario conocer el mundo tal como lo es en realidad: ver debajo de la superficie para descubrir los procesos sociales por medio de los cuales la gente satisface las necesidades de la vida y cría nuevas generaciones.
Al igual que un microscopio y una comprensión teórica de las células y del ADN proporcionan las herramientas para descubrir los mecanismos de la vida y los caminos para curar enfermedades, hay una teoría científica que revela las raíces de los problemas de la sociedad y cómo se pueden “curar”.
¿Cuál es la base económica de la sociedad? ¿Cuál es el carácter de las instituciones que surgen sobre esa base? ¿Cómo este sistema económico moldea y restringe todas las relaciones sociales, las formas de opresión con las que estamos tan familiarizados hoy? ¿Cómo refuerzan las ideas tradicionales estas relaciones económicas, políticas y sociales? Y, lo que es determinante para cambiar todo esto, ¿cuáles son las contradicciones en desarrollo en todo esto sobre las que podemos trabajar para dirigir una transformación total real?
¿Es verdad que podemos luchar para llegar a un “un mundo en que las personas trabajen y luchen juntas por el bien común… en que todos contribuyan a la sociedad lo que puedan y reciban lo que necesitan para tener una vida digna de un ser humano… en que ya no haya divisiones entre las personas en que algunas gobiernan y oprimen a otras, arrebatándoles no sólo los medios para obtener una vida digna sino también el conocimiento y un medio para entender bien el mundo y tomar acciones para cambiarlo”?
Fue pionera en el campo de las monocapas. En la escuela secundaria demostró un fuerte interés por las ciencias, pero como en ese entonces las universidades alemanas no aceptaban mujeres debió dedicarse a su casa, donde pasaba mucho tiempo en la cocina. Curiosa y observadora, estudió detenidamente la naturaleza de las superficies del agua y cómo es afectada por películas contaminantes de aceite y jabón. Su trabajo sentó la base de lo que hoy es la ciencia de superficies.
Tal vez la más conocida de las “computadoras de Harvard”, el grupo de mujeres que escrutaba el cielo bajo el mando del director del Observatorio, Edward Pickering. A su maestría para analizar las placas se unió su capacidad para la catalogación de las estrellas según su luminosidad, gracias a un sistema que fue adoptado con pocas modificaciones por la Unión Astronómica Internacional. Es la persona que más astros ha catalogado en la historia. Determinó y clasificó los espectros de más de 350.000 estrellas.
Pionera en el campo de la radiactividad, fue la primera persona en recibir dos premios Nobel en distintas especialidades —Física y Química— y la primera mujer en ocupar el puesto de profesora en la Universidad de París (Sorbona). Bajo su dirección, se llevaron a cabo los primeros estudios en el tratamiento de neoplasias con isótopos radiactivos. Fundó el Instituto Curie en París y en Varsovia, que se mantiene entre los principales centros de investigación médica.
No se limitó a la ciencia: cuando Máximo Gorki fue encarcelado durante la abortada revolución de 1905 en Rusia, ella encabezó una campaña a escala europea, junto a Augusto Rodin y otros, que ayudó a su liberación.
Henrietta Swan Leavitt (1868-1921) ASTRÓNOMA estadounidense
Se le debe el descubrimiento de la piedra angular que revolucionó nuestro conocimiento del Universo, desplazando a la Tierra a un humilde lugar de la Vía Láctea, al permitir descubrir que existen millones de galaxias como la nuestra. Descubrió que las cefeidas de mayor luminosidad intrínseca tenían largos periodos, mostrando una relación entre ambos. Así, observando el periodo de una cefeida se puede conocer la distancia a ella.
Es conocida por su investigación sobre la teoría atómica y la radiactividad. A pesar de que con su descubrimiento de la obtención del punto de fisión le allanó el camino a Otto Hahn al premio Nobel de Química, nunca fue reconocida como coautora por ser mujer. Sin embargo, recibió el reconocimiento por sus contribuciones a la física en 1966, cuando le fue concedido el Premio Enrico Fermi en Estados Unidos. El elemento 109, meitnerio, fue nombrado en su honor.
Conocida por sus contribuciones cardinales en los campos de la fisica teórica y el álgebra abstracta, fue considerada por Hilbert, Einstein y otros como la mujer más importante en la historia de la matemática. El “teorema de Noether” explica la conexión fundamental entre la simetría en física y las leyes de conservación, permitiendo demostrar que la relatividad formulada por Einstein no violaba las leyes de conservación.
Hija de Pierre y Marie Curie, se doctoró en 1925 en la Universidad de París con una tesis sobre los rayos alfa del polonio. Realizó importantes trabajos sola y con su marido, Frederic Joliot, sobre radiactividad natural y artificial trasmutación de los elementos y física nuclear. Compartió con él el Nobel de Química en 1935, en reconocimiento por la síntesis de nuevos elementos radiactivos. Llegó a directora del Instituto del Radio en 1946. De ideas políticas de avanzada, tuvo gran interés en el avance social e intelectual de la mujer.
Si se pregunta a cualquier astrónomo de qué están hechos el Sol y otras estrellas, dirá “hidrógeno y helio y trazos de otros elementos”. Sabemos esto mediante el estudio de la luz solar usando la “espectroscopía”: disección de la luz solar en sus longitudes de onda componentes llamadas espectro cuyas características específicas les dicen a los astrónomos qué elementos hay en la atmósfera solar. Vemos así lo que hay en las estrellas y nebulosas por todo el universo. Lo sabemos gracias al trabajo pionero hecho por Cecilia.
“Pero ¿cómo podemos estar seguros de que algo es verdad?”
Es importante reflexionar sobre cómo sabemos si algo es verdadero o falso. ¿Cuáles son los métodos y enfoques que permiten acercarse a la verdad y distinguirla de la falsedad? Sin entender en líneas generales esos métodos y enfoques es fácil caer en el error de aceptar cualquier mentira o falsedad, especialmente si la presentan con convicción personas que tienen posiciones de poder e influencia (gobiernos, autoridades religiosas, personalidades de televisión, etc.).
Es bueno ser críticos y cuestionarlo todo. Pero también es importante reconocer cuando al menos la verdad básica de algo se ha establecido claramente.
Si los seres humanos pensáramos siempre que “no hay nada seguro”, ¿cómo podríamos vivir o hacer algo? ¿Nos paramos frente a un carro porque “nunca se sabe con seguridad” si nos va a atropellar? ¿No ponemos el despertador porque “nunca se sabe con seguridad” si sonará, o si en realidad existe, o si nosotros existimos y vale la pena que nos levantemos? Estos ejemplos parecen tontos, pero demuestran que hasta para funcionar de día en día necesitamos un método y un enfoque que nos ayude a establecer si una cosa es verdadera o falsa.
Desde luego nunca sabremos la verdad absoluta (en el sentido de que nunca sabremos todo lo que se puede saber de todo), pero sí tenemos métodos para llegar al punto en que podemos decir con un alto grado de seguridad que algo es verdadero, es decir, que concuerda concretamente con un aspecto de la realidad material tal como es.
Es bueno e importante cuestionarlo todo, pero también es bueno e importante reconocer que no todo está siempre en el aire: a veces sabemos lo suficiente sobre un aspecto para aceptarlo como verdad, dejar de darles vueltas y seguir adelante. Esa es la situación con la teoría de la evolución.
Sin embargo, mucha gente todavía no sabe que tenemos ese grado de seguridad y certeza sobre la evolución. Los creacionistas fundamentalistas, con sus ataques a la evolución y a la ciencia, han sembrado mucha confusión sobre esto en le mente de la gente desde fines del siglo XIX; y, por lo general, dichos ataques son más fuertes y agresivos en épocas de torbellino social y cuando se cuestiona y debate el rumbo general de la sociedad. En tales momentos, especialmente, los reaccionarios se resisten a toda forma de progreso social y al contrario exhortan a “volver a los valores y tradiciones esenciales”. Este momento no es una excepción.—de La ciencia de la evolución y el mito del creacionismo. Saber qué es real y por qué importa, de Ardea Skybreak
Se especializó en citogenética y obtuvo un doctorado en botánica en 1927. A pesar de que durante mucho tiempo injustamente sus trabajos no fueron tomados en cuenta, recibió el Nobel en 1983 por “su descubrimiento de los elementos genéticos móviles”, secuencias de ADN que se trasladan de una parte a otra de los cromosomas, los llamados “genes saltarines”, los transposones.
Estableció la estructura del benceno por métodos de difracción de rayos X en 1929, y el hexaclorobenceno por métodos espectrales de Fourier en 1931. Fue la primera mujer elegida miembro de la Royal Society, la primera mujer profesor titular del University College de Londres (UCL), la primera mujer presidente de la Unión Internacional de Cristalografía, y la primera mujer presidente de la Asociación Británica para el Avance de la Ciencia.
Experta en radiactividad, trabajó en el Proyecto Manhattan (para el desarrollo de la bomba atómica) durante la II guerra mundial. En 1957 demostró experimentalmente la violación de la paridad por las interacciones débiles confirmando así la hipótesis formulada por Tsung Dao Lee y Chen Ning Yang, que fueron galardonados con el Nobel de Física en 1957.
Pionera en radioastronomía y radiofísica. Descubrió las erupciones solares Tipo I y Tipo III y participó en el reconocimiento de las erupciones Tipo ll y IV. Tuvo un papel destacado en enero de 1946 cuando se utilizó el interferómetro de los acantilados de Dover para determinar la posición y el tamaño angular de una explosión solar. Algunas de sus contribuciones a la radioastronomía solar se produjeron trabajando en la Commonwealth Scientific and Industrial Research Organisation (CSIRO).
Contribuyó de manera clave a la comprensión de la estructura del ADN (sus imágenes por difracción de rayos X revelaron la forma de doble hélice de esta molécula). La investigación y datos obtenidos por ella fueron clave para la determinación del modelo de la doble hélice del ADN de Watson y Crick quienes, junto con Wilkins, compartieron el Nobel de Medicina y Fisiología en 1962.
Graduada de la Universidad de Pekín. En el desarrollo de una investigación encargada por Mao Tsetung, estudió la medicina tradicional china y, “caminando en las dos piernas” (es decir, abordando la medicina tradicional pero basándose en el método científico), descubrió la artemisinina, utilizada para tratar la malaria, salvando millones de vidas. Ganó el premio Albert Lasker por investigación médica clínica en 2011 y recibió el Nobel de Medicina en 2015.
Descubrió en 1967 los púlsares. Su tutor de tesis, Antony Hewish, ganó el Nobel de 1974 por ello. En Cambridge trabajó con él y otros en la construcción de un radiotelescopio para usar los destellos interplanetarios en el estudio de los quásares, que habían sido descubiertos hacía poco. Detectando un pequeño patrón en los registros de las lecturas, descubrió que se trataba de un pulso regular, aproximadamente uno por segundo. Identificó la fuente como una estrella de neutrones de rápida rotación, un púlsar.
Saber qué es real y por qué importa
El principal problema no es darle al público el conocimiento de lo lejos que está la estrella más cercana y de qué están hechos los genes… En cambio, el problema es hacer que rechacen las explicaciones irracionales y sobrenaturales del mundo, los demonios que existen solo en sus imaginaciones, y que acepten un aparato social e intelectual, la Ciencia, como único productor de verdad… Existimos como seres materiales en un mundo material, donde todos los fenómenos son consecuencia de relaciones materiales entre entidades materiales. —Richard Lewontin
La realidad visible es una parte ínfima de la realidad entera, ya sea por demasiado cercana (la Tierra), por demasiado lejana (Saturno), por demasiado grande (el cosmos), por demasiado pequeña (un átomo), por demasiado transparente (el aire), por demasiado opaca (el cuerpo humano), por demasiado lenta (el crecimiento de un árbol) o por demasiado rápida (el estallido de una pompa de jabón)… —Jorge Wagensberg
A diferencia de las “creencias religiosas”, las predicciones científicas (entre ellas las predicciones acerca de los procesos de la evolución) se pueden poner a prueba y corroborar…
Una buena teoría científica hace una serie de predicciones que se deben cumplir en el mundo real si la teoría es verdad; también hace predicciones que no se deben cumplir si la teoría es verdad…. —Ardea Skybreak
Por supuesto, es posible que una teoría científica sea cierta —que refleje correctamente la realidad— en lo principal y esencial, pero que se demuestre que sea incorrecta en ciertos aspectos secundarios—y, conforme a esto, que algunas de sus predicciones específicas resulten no ser ciertas. Y cuando esto pasa, la aplicación del método científico lleva a un mayor desarrollo de la teoría—por medio de desechar, o modificar, ciertos aspectos de la teoría y agregar nuevos elementos. De hecho, esto ocurre todo el tiempo con las teorías científicas en todos los campos: física, geología, biología, arqueología, medicina y así sucesivamente. —Bob Avakian
“Ni el surgimiento de la especie humana ni el desarrollo de la sociedad humana hasta la actualidad fue predeterminado ni siguió caminos predeterminados. No hay ninguna voluntad ni agente trascendente que ha concebido y moldeado tal desarrollo, y no se debe tratar la naturaleza y la historia como tal: como si fueran la Naturaleza y la Historia. Por el contrario, tal desarrollo ocurre por medio de la interacción dialéctica entre la necesidad y el accidente y, en el caso de la historia humana, entre las fuerzas materiales subyacentes y la actividad y la lucha conscientes de los seres humanos” —Bob Avakian